发明构思这个词，在本行业里并不陌生。发明构思一般是指，在发明创造的完成过程中，发明人为解决所面临的技术问题在谋求解决方案的过程中所提出的技术改进思路。发明构思一旦提出，则会指引发明人去选取具体的技术手段对现有技术进行改造以解决其所存在的技术问题，从而完成发明创造。就专利申请而言，发明构思通常是指发明人在面对自身所认识到的现有技术中存在的缺陷提出的解决思路。

那么，发明构思被公开了，专利申请一定会被驳回吗？

答案：不一定。

其原始权利要求1公开了：

1、一种混合菌株发酵蚕豆粉的制备方法，其特征在于，包括以下制备步骤：

分别对植物乳杆菌、扣囊复膜酵母菌和短小芽孢杆菌活化处理，获得植物乳杆菌种子液、扣囊复膜酵母菌种子液和短小芽孢杆菌种子液；

分别对所述植物乳杆菌种子液、所述扣囊复膜酵母菌种子液和所述短小芽孢杆菌种子液进行离心洗涤后收集沉淀物，再分别分散于灭菌处理的PBS溶液中，对应获得植物乳杆菌菌液、扣囊复膜酵母菌菌液和短小芽孢杆菌菌液；

将所述植物乳杆菌菌液、所述扣囊复膜酵母菌菌液和所述短小芽孢杆菌菌液混合，获得混合菌液；

将蚕豆粉碎过筛获得蚕豆粉，再将所述蚕豆粉和所述混合菌液混合均匀，发酵处理，烘干粉碎，获得混合菌株发酵蚕豆粉。

审查员在OA1中引用了对比文件1（CN112715780A），认为，其对比文件1与本发明的区别技术特征在于：采用蚕豆替代蚕豆粕，复合菌和发酵方法有所不同。基于上述区别，权利要求1实际要解决的技术问题是提供一种不同的发酵蚕豆粉。针对上述区别特征，在对比文件 1 公开的蚕豆粕作为发酵原料的基础上，采用蚕豆作为原料是常规选择；在对比文件1公开的复合菌种组成以及短小芽孢杆菌和枯草芽孢杆菌功能相似、扣囊覆膜酵母和黑曲霉功能类似的基础上，省略枯草芽孢杆菌和黑曲霉容易想到。

案件分析：

本申请所要解决的技术问题是：蚕豆粉内由于抗营养因子的存在，影响采食动物的消化吸收和生长发育。为了解决该技术问题，采用的关键技术手段是：通过利用植物乳杆菌、扣囊覆膜酵母菌、短小芽孢杆菌与蚕豆粉混合发酵，降解蚕豆粉中的淀粉和大分子蛋白，从而提高了动物对蚕豆中营养物质的利用率，在营养吸收和代谢方面起到了促进作用，同时，通过发酵的方式还能够降低了蚕豆粉中抗营养物质的含量，改善了蚕豆粉的品质。也就是说，本申请的主要发明构思在于使用植物乳酸菌、扣囊复膜酵母与短小芽孢杆菌混合发酵蚕豆，使得蚕豆的营养物质的利用率高，且抗营养因子含量少。

对比文件1公开了其是采用复合发酵菌短小芽孢杆菌、扣囊覆膜酵母、植物乳杆菌、枯草芽孢杆菌、黑曲霉发酵蚕豆粕得到了营养成分丰富，且抗营养因子含量少的蚕豆粕发酵制品。且对比文件1中明确教导了短小芽孢杆菌和枯草芽孢杆菌功能类似，扣囊覆膜酵母和黑曲霉功能类似。可见，本申请和对比文件1的发明构思类似。确实如审查员所述，在对比文件1公开的复合菌种组成以及短小芽孢杆菌和枯草芽孢杆菌功能相似、扣囊覆膜酵母和黑曲霉功能类似的基础上，省略枯草芽孢杆菌和黑曲霉容易想到。这样看来，本申请想要获得授权很有难度。而代理人在答复OA1审查意见后，本发明获得顺利授权。

代理人采用了如下策略：代理人在权利要求1中进一步限定了混合菌株的配比。审查员认为相关参数是在对比文件1基础上的一般性操作调整。而代理人发现省略枯草芽孢杆菌和黑曲霉，也难以得到上述配比的混合菌株。

依据本申请的记载：所述植物乳杆菌菌液、所述扣囊复膜酵母菌菌液和所述短小芽孢杆菌菌液的体积比为（1~2）：1：1；所述植物乳杆菌菌液的含菌浓度为107~109CFU/mL；所述扣囊复膜酵母菌菌液的含菌浓度为107~109CFU/mL；所述短小芽孢杆菌菌液的含菌浓度为107~109CFU/mL。

由此可见，本申请中植物乳杆菌的用量大于等于扣囊复膜酵母菌。

对比文件1公开了所述复合发酵菌为如上所述的复合发酵菌，也即，菌液中，包括以下质量分数的组分：短小芽孢杆菌8～15％、扣囊覆膜酵母20～30％、植物乳杆菌10～16％、枯草芽孢杆菌40～55％、黑曲霉1～10％。可见，扣囊覆膜酵母的用量大于植物乳杆菌。

即使按照审查员所述在对比文件1公开的复合菌种组成以及短小芽孢杆菌和枯草芽孢杆菌功能相似、扣囊覆膜酵母和黑曲霉功能类似的基础上，省略枯草芽孢杆菌和黑曲霉容易想到，那么省略枯草芽孢杆菌和黑曲霉后，各菌株的配比为：短小芽孢杆菌48～60％、扣囊覆膜酵母21～40％、植物乳杆菌10～16％。

由此可见，此时，扣囊覆膜酵母的用量大于植物乳杆菌。

因此，本领域技术人员在对比文件1公开内容的基础上，即使有对菌株的用量进行调整的需要，其也是在现有的已知的用量基础上做出细微的调整，不会想到去大大提高植物乳杆菌的用量。