世纪恒程客户：深圳市某医疗设备股份有限公司

案件类型：异议答辩

审判机关：国家知识产权局商标局

柯某有限合伙（以下简称“异议人”）于某日对深圳市某医疗设备股份有限公司（以下简称“被异议人”）分别在第9、10类初步审定并公告的“maygreen BisPro”、“maygreen Bispro”4枚商标（以下简称“被异议商标”）提出异议申请。

被异议商标与引证商标的对比：

我所代理人根据异议人提出的事实理由，对案情进行分析。针对异议人提出的事实理由进行了针对性且有力的辩驳。

首先，根据异议人提供的使用证据，不能证明“BIS”在被异议商标申请日之前在国内已经具有较高知名度。其次，被异议商标是被异议人独创设计的自主品牌标识，与引证商标不构成近似商标，在相同相类似商品上共存并未违反《商标法》第三十条之规定，理应获准注册。

再次，“BIS”属于行业通用名称，根据《商标法》第十一条第一款第（一）项之规定，应当不得作为商标注册，“BIS”作为商标使用已经不具有显著性。

最后，被异议商标是被异议人以“MAYGREEN”为核心打造的商标体系，被异议人名下与“MAYGREEN * ”系列有关的商标均已核准注册。被异议商标是被异议人独创的品牌，是为了企业实际经营需要提交商标注册申请，并非恶意抢注。异议人称被异议人违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第四十四条第一款等规定规定缺乏依据，商标局不予支持。

最终，审查员认可我方答辩理由，认为异议人异议理由不成立。世纪恒程为客户赢得“MAYGREEN BISPRO”4件商标异议答辩案。

焦点一：引证商标是否仍具有商标显著性

《商标审查审理指南》明确“是否存在注册商标成为其核定使用商品的通用名称情形的判定”是指：注册商标成为其核定使用商品的通用名称，是指原本具有商标显著特征的注册商标 , 在市场实际使用过程中 , 退化为其核定使用商品的通用名称。具体可以从商标标志整体、是否可以区分商品/服务的来源来判断。

经过我所代理人从专业工具书、法定文件、国家（际）标准、专业工具书、新闻媒体等方面的检索，所得结果为：“BIS”已成为脑电图仪监视器、脑电图仪传感器（脑电双频谱指数监测仪、麻醉深度监测仪）和脑电图双拼指数约定俗成的通用名称。单独作为商标使用表示了产品的种类，已经失去区别商品和服务来源的作用，显著性较弱。

焦点二：被异议商标与引证商标是否构成近似

被异议商标“maygreen Bispro”是由“maygreen”和“Bispro”两部分构成的臆造合成词英文商标，不属于英文固有名词，整体可被消费者分为“may”“green”“Bis”“pro”四个模块进行呼叫。由焦点一可得知，“BIS”属于行业通用名称，“pro”可译为“专业的”，则“Bispro”整体显著性较弱，被异议商标的显著识别部分为“maygreen”。

再者，“maygreen”是被异议人企业名称字号音译英文表现形式，“maygreen”并非英文固有词语，不具有含义，但由于其读音与企业中文名称某部分读音类似，与被异议人构成唯一对应关系，被异议商标与引证商标在文字构成、读音、含义及整体外观有明显区别，未构成近似商标，共同使用不易造成相关公众混淆误认，并未违反《商标法》第三十条之规定。

申请商标在通过实质审查之后并不意味着权利人就可以“躺平”了，在初审公告阶段可能会遭遇异议；在获得商标注册证的后续阶段，可能会遭遇被提出撤销连续三年不使用注册商标申请、无效宣告申请；在实际使用中还可能会存在潜在的侵权风险。

如果遇到与本案类似情况，引证商标/在先近似商标经过长期使用，已成为行业内约定俗成的通用名称，可以用过依法“申请撤销成为通用名称注册商标”，从而减少企业在长远发展上的品牌忧患。