世纪恒程资讯：据悉，昨日，北京市高院针对苹果公司Siri专利案进行了公开宣判：撤销一审行政判决；撤销第21307号无效宣告请求审查决定；专利复审委员会就涉案发明专利权重新作出无效宣告请求审查决定。

　环顾改判理由均为专利文件的撰写问题：专利说明书公开不充分，权利要求不清楚等。如果专利申请文件没有写好，不论是否被授权，最终也可能会因不符合专利法的相关规定而被宣告无效。小编认为，此次改判案件凸显了专利申请文件撰写的重要性！下文将简单介绍事件起源和改判原因。

　事件起始简介

　　“小i机器人”：上海智臻公司2004年提交专利申请，2006年被授予专利拥有权。
　　“Siri”：成立于2007年，2010年被苹果以2亿元收购。
　　2011年12月6日，苹果公司首次在其发布的iPhone4S手机上推出Siri，Siri不仅支持自然语言输入，还能够不断学习新的声音和语调，提供对话式应答。这项技术使iPhone变身为一台智能机器人。
　　2012年，苹果开始在中国大陆市场销售拥有Siri功能的iPhone，上海智臻公司对比发现，苹果使用了智臻公司拥有的专利技术。
　　2012年6月，上海智臻网络科技公司以苹果公司Siri涉嫌侵犯其智能语音系统“小i机器人”的专利权为由，向上海法院提起诉讼（目前尚未审结）。

　苹果公司上诉之路回顾

　　2012年11月19日，苹果公司向专利复审委员会提出申请，请求宣告小i机器人专利权无效。
　　2013年9月16日，专利复审委员会做出决定，认定小i机器人专利权有效。
随后，苹果公司对国家知识产权局发起行政诉讼，申请该局撤销此前作出的专利有效决定。
　　2014年4月份，北京市一中院做出一审判决，认为专利复审委员会作出裁定有效。苹果方面不服判决又以涉案专利说明书公开不充分，权利要求不清楚为由，上诉到北京市高院。
　　2015年4月21日，北京市高院经审理后认为涉案专利权应被宣告无效，苹果公司的部分上诉理由成立，对其上诉主张予以支持。

　市高院改判三大原因详解

　　1、根据涉案专利说明书记载，涉案专利的发明目的是“提供一种聊天机器人系统，用户可以和机器人聊天，但得到的是十分拟人化的对话，可以‘命令’机器人为用户查询信息、做游戏等”。因此，如何实现游戏功能是实现涉案专利权利必不可少的技术特征。然而，说明书未充分公开如何实现涉案专利权利要求所限定的游戏功能，违反了专利法第二十六条第三款的内容，应当被宣告无效。
　　2、根据说明书所记载的技术方案，涉案专利权利没有清楚限定将何种语句转发至游戏服务器，说明书也难以进行解释。因此，应当被宣告无效。
　　3、涉案专利说明书关于如何实现游戏功能未充分公开，仅在形式上记载了游戏服务器，并未进一步说明游戏服务器的组成部分和工作机理。因此，“游戏服务器”的有关特征没有得到说明书的支持，故应当被宣告无效。

　　历时将近3年，苹果公司反败为胜，此判决意味着苹果公司的Siri语音系统在专利领域并未落入“小i机器人”专利的保护范围。 “果粉”们可以继续“享受”该项技术带来的便利。