世纪恒程资讯：编者按——中国作为知识产权大国，归根到底还不是知识产权强国，在国际化知识产权形势下，知识产权纠纷，新问题层出不穷的情况下，作为中国企业，专利是核心竞争力，如何“走出去”，建立海外知识产权壁垒是个严峻的问题。在此形势下，就从近日的专利侵权案而言，中兴和美国InterDigital公司专利纠纷不然推测，肯定还有后续。

　　日前，美国特拉华州联邦地区法院判决中兴对InterDigital三件专利侵权，另一件专利将在技术试验后再下判决。
　　值得一提的是，美国国际贸易委员会(ITC)曾对上诉被判侵权中的两件专利作出终裁，中兴胜诉。
　　中兴昨日在对记者的书面回应中表示，中兴将就上诉两件专利判决提起上诉，就另一件专利向美国专利及商标局提起专利无效请求，已获受理。
　　“如果不能上诉成功，中兴不得不支付一笔专利费。”中国知识产权律师网首席律师徐新明接受记者采访时表示。
　
　“侵权案”波澜再起
　
　　2013年1月，InterDigital分别在美国国际贸易委员会（ITC）和联邦地区法院起诉中兴通讯侵犯其3G/4G手机终端专利。经过一年半的337项调查，ITC于2014年8月做出终审裁定：中兴通讯没有侵犯InterDigital三件涉案专利权。
　　根据InterDigital的通告，联邦地区法院此次审理了美国专利号7190966、7286847、8380244、7941151的专利案。前三个专利被认定有效，中兴侵权。法庭认为7941151号仍存在疑问，需要在“稍后的日期”作出试验后判决。
　　记者从中兴了解到，一般而言，联邦地区法院不支持颁发禁令的请求，特拉华州联邦地区法院的判决仅涉及侵权判定，赔偿金的判决预计将在明年庭审。
　　在经历ITC的失败后，InterDigital总裁WilliamJ.Merritt对联邦地区法院判决十分满意。在其官网的通告中，WilliamJ.Merritt称InterDigital对无线技术有几十年的基础研究，并暗示可以就专利的“价值”和中兴达成许可协议。
　　“ITC和美国联邦法院是不同审理体系，ITC引用的是美国《关税法》337条款，联邦法院引用的是《专利法》，二者从法律上并不矛盾，ITC终裁后，双方可以向美国联邦巡回法院上诉，案件在联邦地区法院审理后，也会回到美国联邦巡回法院上诉，最后的裁决机构是统一的。”徐新明接受记者采访时表示。
　　徐新明表示，联邦地区法院和ITC作出相反的裁决并不意外，“ITC的技术专业性更强，联邦地区法院是地方‘陪审团’认定。”
　
　海外专利权纷争加剧
　
　　全球的“专利大战”时代已经来临，中国企业做好准备了吗？
　　有数据显示，中国企业去年申请专利量629612件，超过美国20余万件。不过，中国企业在海外的专利申请量相比发达国家仍有差距。中国的国外发明申请量从2008年的13005件增至2013年的33222件，中国在国外申请专利量占比约5.3%，而美国国外申请专利量占专利申请总量比例达51.1%，日本这一比例为36%。
　　“中国公司出海，对外国企业形成了很大挑战，只要是法律允许的手段，竞争对手都可能采用，包括专利诉讼。”徐新明说，由于海外专利诉讼耗日持久、成本相对较高，国内中小企业都难以承受，一旦国外企业启动专利诉讼，对竞争对手多少是一个打击。
　　“对于中兴这类企业，不是第一次在海外打官司，这种诉讼是不会轻易放弃的。不过启动这个程序，对它的商业运作多少会有影响。”徐新明说，如果外国法院真的裁定中国企业侵权，中国企业就要退出市场，或者屈服于原告，支付一笔不菲专利费换取在海外的合法销售。

相关资讯：海外专利储备商业壁垒 中国企业如何“走出去”