美国当地时间8月24日，TikTok宣布正式起诉美国特朗普政府禁止其在美国业务的行为，缘由是特朗普政府没有经过争当的法律程序，就剥夺了TikTok在美的合法权益。

早在今年7月份，TikTok在海外就开始不断遭受到不同程度的“区别对待”，包括美国以“涉嫌侵犯美国国家安全”为由要求TikTok退出美国市场或被美国企业收购、印度强制下家TikTok的商城APP等。

8月3日，美国总统特朗普还表示TikTok必须在9月15日卖给美国，否则就给予下架。但无论是微软还是其他公司收购了TikTok，美国财政部将从起收取一部分的费用，这是因为是他们一手促成的“生意”。

直至昨日，TikTok联合母公司字节跳动正式上诉美国政府，认为美国政府剥夺了其在美的合法权益，并无视现有的宪法，主要诉争的理由有七点。

第一，该行政令的流程违宪：未就TikTok封禁给予字节跳动和TikTok通知，且未提供申诉的机会，违反了美国宪法第五修正案关于正当程序的规定。

第二，该行政令颁布的基础不合法，构成越权：IEEPA授予美国总统为保护国家安全、外交政策及经济，基于应对“异常状况和特殊威胁”的国家紧急状态，对经济交易进行限制和管控的权力。该行政令通篇使用了“潜在”、“可能”、“据报道”此类含糊的表述，并未有字节跳动造成实际威胁的证据。

第三，该行政令扩展打击范围至字节跳动，构成越权：该行政令要求个人和实体不得与字节跳动及其子公司进行任何“交易”，但即便是所谓的“威胁”也仅指向TikTok，而TikTok只是字节跳动众多业务中的一项。

第四，该行政令限制个人沟通交流及信息材料传输，构成越权：这一点直接违反了IEEPA的规定，IEEPA明确规定禁止行政行为阻碍个人信息沟通和交流。

第五，该行政令所依据的IEEPA本身违反了“禁止授权原则”，构成违宪：IEEPA的授权过于模糊，未明确总统行使裁量权的指导性或约束性原则，因此违反了美国宪法的三权分立原则。

第六，强制要求就TikTok美国资产出售向美国财政部支付报酬违宪：这一点违反了宪法第五修正案关于限制政府权力剥夺私人财产的规定。

第七，该行政令禁止TikTok在美国运营，构成违宪：TikTok的代码为受美国宪法第一修正案保护的言论，而完全关闭TikTok美国运营远远超出了为保护政府利益所需的必要措施，违反了第一修正案关于言论自由的规定。

另，字节跳动透露近一年一直持续试图与美国政府积极沟通，但美国政府多次拒绝与字节跳动的沟通。字节跳动对于美国政府提出的“安全顾虑”问题，其也给予了美国政府合法解释。

字节跳动表示，TikTok的安全措施级别与美国电商公司及金融机构等同。在数据收集、数据存储、数据访问、数据传输、源代码安全等方面，均有严格的控制流程。并且，为了实现数据透明化，TikTok宣布成立了透明度中心，内外部专家均可实时监控TikTok的内容审核、检查算法源代码等。

但对于字节跳动作出的积极反馈动作，美国政府一直以无理由拒绝谈判，故将上诉美国政府。

受此影响，如若TikTok被迫在美关停，美国的1500个人和数千家合作公司将受到不少影响。不过字节跳动透露已经做好了关停TikTok在美业务的最坏打算，并鼓评估关停后员工、用户、合作伙伴等合法权益的受损情况，同步做好保障预案。

由此可见，中国企业在“出海”的过程中可谓是步履艰难，但海外市场未来可期，建议有计划“出海”的企业要提前做好知识产权布局工作，尤其是国际商标和国际专利！