时隔8年，小i机器人所有人上海智臻智能网络科技股份有限公司（以下简称“上海智臻”）再度起诉苹果专利侵权，要求苹果公司停止苹果Siri的一切专利侵权行为，并索赔人民币100亿元。

8月3日，上海智臻向上海市高级人民法院提起诉讼，诉称苹果Siri涉及侵犯自己的一项发明专利：ZL200410053749.9，一种聊天机器人系统。该专利由上海智臻完全独立自主开发完成，可实现两项手机智能助手对话的功能，即一是“用户可以和机器人聊天，但得到的是十分拟人化的对话”，二是用户“可以‘命令’机器人为用户查找信息、做游戏等”。

据了解，该专利由上海智臻于2004年申请，并在2009年获得授权。2011年，苹果公司开始在其发布的iPhone4s手机上首次推出Siri，随后顺水推舟般地在iPhone、iPad、iTouch、MacBook、HomePod等产品线上继续搭载Siri。

故此，从时间线上可看到，如若苹果Siri与上海智臻使用的是同一种技术，那么苹果公司就涉及专利侵权。而苹果公司在多条产品线上搭载苹果Siri，这才造就了“100亿元”的高额赔偿。

早在2012年6月12日，上海智臻就向上海市第一中级人民法院提起专利诉讼，状告苹果公司专利侵权。苹果公司为了有效“反击”诉讼，在案件公开审理的进行的过程中，多次向国家知识产权局专利局复审委员会提起行政复议，企图宣告该专利无效。但在多次复议后，该专利于今年由我国最高人民法院最终裁定有效，这才让上海智臻得以获得重新起诉的权利。

另，由于考虑到苹果Siri涉及的产品线较多，且侵权时间较长，上海智臻才决定向苹果公司要求赔偿100亿元人民币。

但是，最终裁定结果仍要对两项技术进行严密的对比方能得知。在司法实践中，专利权的保护范围以权利要求书中记载的权利要求为准，说明书可以起到解释权利要求的作用。如果一项发明创造是在现有技术的基础上完成的，其权利要求中必定包含现有技术，此时专利法保护的就包括现有技术和区别特征组合而成的完整方案。故此，在确认是否侵权时，理应将整个权利要求作为对比对象，而不是单从权利要求中拿出区别特征进行对比，研究二者的区别之处。

如果苹果公司在该专利诉讼中败诉，苹果不仅要面临高额的经济赔偿，由上海智臻提出的“苹果产品销售禁令”才是重头戏。如果苹果产品在中国市场遭禁，那么损失的就不止100亿元了！

截至目前，苹果公司未对此侵权索赔进行回复。