本无效请求案涉及一件产品名称为“洁面仪”的外观专利，授权公告日为2019年3月19日。

针对该专利，某自然人向国家知识产权局提出专利权无效宣告请求，其理由是涉案专利不符合专利法第23条第1款和第2款的规定，同时，提交了3项证据。

国家知识产权局成立合议组对本案进行审查。合议组采纳我方部分意见，认为请求人仅在列表中示出证据3用于评述专利法第23条第2款的规定，没有称述具体理由；证据2是申请在先公开在后的专利文件，证据2、证据3不给予考虑。最终判决，涉案专利与证据1相比，二者因设计思路不同形成的产品整体结构完全不同，二者既不属于相同或实质相同的外观设计，也具有明显区别。

1.具有按摩功能的洁面仪类产品单体设计与组件设计是不同设计思路，形成的产品形状相差较大。

2.本无效宣告请求程序中，涉及了外观设计“转用”内容。请求人认为涉案专利与证据1属转用动物形状可以突破种类限定而不具有明显区别。对于自然物与特定产品之间外观要素的转用，对比2010版审查指南第四部分第五章第6节，四种外观设计与现有设计相比具有不明显区别的情形，涉案专利不属于其中任何一种，所以，请求人这项主张不成立。