具体案情：

2016年07月19日，“保定阔林鸸鹋商贸有限公司”（后转让给易县半边莲日用品销售部）（以下简称“被异议人”）向国家商标局申请第18、27类“莱琥”商标，经审查，商标局予以初步审定并公告。公告期间，异议人“广州小麦汽车用品有限公司”委托世纪恒程对此提出异议申请。

经审理，商标局认为：被异议商标指定使用在第18类的“毛皮，皮制系带，包”等、第27类“地毯，垫席，苇席”等商品上。异议人引证在先注册的第12136307号“”商标核定使用在第12类“汽车用点烟器，运载工具座椅用安全带，风挡刮水器”等商品上。在被异议商标申请日之前，异议人对其引证商标进行了实际使用和宣传，并且在原被异议人申请注册的商标中，不乏与他人在先注册使用且具有一定独创性的商标文字相同的商标，被异议人和原被异议人对其上述商标创意未能予以合理解释，其行为难谓巧合。异议人引证商标文字具有较强的独创性，被异议商标的文字与异议人引证商标完全相同，且被异议人也未提交被异议商标标识系其独立创作完成的证据或提交合理的使用证据，因此商标局认为原被异议人申请注册被异议商标的行为具有复制、抄袭他人商标的恶意。最终商标局依据《商标法》第七条、第三十条、第三十五条规定，决定第20691158号、20691396 号 “”商标不予注册。

案情分析：

本案审查的重点：

1.被异议人是否具有抄袭模仿异议人在先注册商标的恶意；

2.被异议人是否属于囤积商标的企业。

针对被异议人是否具有抄袭模仿异议人在先注册商标的恶意。中文“莱琥”并非日常用语及固定词汇，该词语是异议人以自己的主观意识独立创作的，属于臆造词，具有很强的显著性。引证商标“”申请时间为2013年01月31日，被异议商标“”申请日期为2016年07月19日，明显被异议商标晚于引证商标申请时间；异议人于2014年08月21日入驻天猫，开设“莱琥车品旗舰店”，销售“莱琥”品牌商品，还入驻京东商城、阿里巴巴，开设“莱琥小麦专卖店”，很明显被异议商标申请时间晚于异议人“莱琥”品牌使用时间，而且京东、天猫等电商平台是国内最大的两个电商平台，与公众的日常生活息息相关，被异议人极有可能在被异议商标申请日前就已经接触过引证商标“莱琥”；而根据每个人主观意识及思维模式，对于同一件事或一个事物的看法及想法都千奇百怪，所以被异议人创造出与引证商标完全相同的“莱琥”商标不可能属于巧合，因此被异议人申请注册被异议商标的行为具有明显的恶意，是抄袭模仿异议人具有较强显著性的商标。 

针对被异议人是否属于囤积商标的企业。被异议人成立于2016年05月04日，并在2016年07月19日至2016年08月15日的一个月间申请注册了96件商标，其商标与他人具有较高显著性的商标相同或者近似。就目前查询到的被异议人情况，并无任何资料显示被异议人存在实际使用商标的行为，也无准备使用行为，可以判定为明显缺乏真实使用意图，同时对于被异议商标，被异议人也未提供独立创作完成的证据或合理的使用证据；综合上述被异议人的情况来看，这对于一个企业来说是不符合常理的。因此，被异议人恶意申请注册大量商标的行为足以证明其为专门囤积商标的企业。

最终商标局依据《商标法》第七条、第三十条、第三十五条规定，决定第20691158号、20691396 号“”商标不予注册。

案件总结：

被异议人以囤积商标为目的进行非正常申请商标的行为，是利用我国通过注册取得商标权的商标制度，将商标作为牟利手段。大量申请注册商标的行为对我国商标制度的健康运行造成极大破坏，有悖商标法“保障消费者和生产、经营者的利益，促进社会主义市场经济发展”的立法宗旨，严重妨碍了市场主体的正常经营活动，损害了公平竞争的市场秩序，不利于经济健康发展。同时被异议人的此种行为也造成了大量的商标资源浪费，商标只有通过实际使用才能彰显其价值，若商标注册而不加以使用，那对公众而言，是不合理的，亦剥夺了其他市场主体拓展商标的权利。被异议人大量申请商标而无实际使用的行为，抢占了大量的商标资源，严重损害了社会公共利益和市场中其他正常经营主体的商业利益。 

国家知识产权局商标局对涉嫌囤积商标的非正常商标申请行为进行严厉打击，不仅是在新申请审查阶段进行严密监测，在审查、异议、撤销等各环节从严审查、坚决遏制和打击恶意注册、囤积商标等非正常申请行为。